Rigassificatore di Panigaglia, il Comitato per la dismissione valuta azioni giudiziarie contro la Regione

Il Comitato per la dismissione immediata del rigassificatore di Panigaglia non demorde e, dopo la bocciatura dell’ordine del giorno presentato dal consigliere Davide Natale da parte della maggioranza in Regione Liguria, annuncia nuovi passaggi sul piano legale.
“Il Comitato per la dismissione immediata del rigassificatore di Panigaglia non demorde, ma anzi trova nuove energie ogniqualvolta c’è chi non fa il proprio dovere, chi non tutela l’ambiente e la sicurezza dei cittadini”, si legge in apertura del comunicato diffuso in seguito alla decisione del consiglio regionale.

Secondo quanto riportato dal Comitato, il 26 maggio 2026 “è stata un’ulteriore giornata in cui un consesso elettivo ha dileggiato la Costituzione”. Non è stata infatti accolta la richiesta di sospendere l’attività dell’impianto e di verificarne la vulnerabilità. Una decisione che il Comitato contesta duramente, richiamando il contesto internazionale e le preoccupazioni legate alla sicurezza degli impianti strategici.

“Vi è allarme per la sicurezza e alla Spezia anche i più restii a definire pericoloso il rigassificatore hanno dovuto ammettere che è un obiettivo sensibile, un bersaglio di guerra e di attacchi terroristici. Tuttavia, ancora una volta hanno vinto la forza dei numeri e gli interessi economici e hanno perso la ragione e il buon senso”, prosegue la nota, che parla di “un nuovo, ulteriore insulto alla popolazione del Golfo della Spezia, corredato dall’indegno silenzio delle istituzioni spezzine”.
Alla luce di quanto accaduto, il Comitato ha conferito mandato all’avvocato Maurizio Sergi, già proponente dell’esposto alla Procura della Repubblica della Spezia che ha dato avvio a un procedimento penale con sopralluogo da parte di un consulente nominato dall’autorità giudiziaria, di richiedere copia degli atti della seduta del Consiglio regionale della Liguria dedicata alla discussione sull’impianto di Panigaglia.
L’obiettivo è esaminare nel dettaglio il dibattito istituzionale e le decisioni assunte in merito all’impatto e alla gestione dell’impianto sul territorio, al fine di valutare “le più opportune azioni, anche sul piano giudiziario”, anche ad integrazione dell’esposto già presentato.